|
Novembre 2018
|
Affaire du moulin des Chânières
Le vrai du faux
Réponse faite à mr le maire, suite à la publication
du 3 novembre 2018, sur la page Facebook de
la mairie.
Le contexte : recours sur permis de
construire visant la transformation d'un ancien moulin à
vent et ses dépendances.
|
| 👨 |
AFFAIRE
DU MOULIN DES CHANIERES |
👫
|
L'anecdote
est devenue une affaire. |
| 👨 |
"Essayons
de retrouver un peu d'objectivité" |
👫
|
Le
maire est la référence en matière d'objectivité,
ceux qui ne sont pas d'accord avec lui sont des
extrémistes.
A lire ou à relire : Article
du Sans-Culotte 85. |
| 👨 |
"et
dépassionnons un peu le débat." |
👫
|
Bonne
nouvelle, il y a débat. |
| 👨 |
"Le
moulin de Chânières est en cours de rénovation
et il y a un recours engagé par des riverains pour
empêcher ce projet. Le permis étant jugé par
ceux-ci comme illégal." |
👫
|
FAUX
: pour ceux qui entendraient "rénovation"
dans le sens de "restauration".
En réalité, derrière ce noble mot, se cache une
complète transformation du site en un projet à
vocation d'investissement immobilier, au détriment
des règles du PLU qui le protègent.
Un
recours, mais pourquoi donc ?
|
| 👨 |
"Une
précision importante, le PLU de Vairé mentionne
quelques prescriptions architecturales concernant
ce site noté comme remarquable et à protéger. Le
protéger ce n'est pas le garder dans son jus non
habitable et sans confort !" |
👫
|
La
protection de ce bâtiment implique en toute logique
le respect de ce qui a fait précisément l'objet de
celle-ci, à savoir, son caractère historique. Donc,
en principe "dans son jus".
On pourrait ajouter ici l'aspect environnemental, en
faveur de la protection de la biodiversité, par la
conservation de tous les détails architecturaux
(trous de boulins, pigeonniers).
Cf : Protection
du site dans le plu.
A lire : La
disparition vertigineuse des hirondelles. |
| 👨 |
"Le
rénover c'est lui apporter le minimum
indispensable pour obtenir des logements décents :
Sanitaires, WC, Gestion des eaux usées, isolation
des bâtiments, mise en place d'ouverture moderne
(double-vitrage), etc, etc..." |
👫
|
Le
rénover, c'est le restaurer en respectant les règles
imposées par le PLU.
Le rénover ce n'est pas le défigurer. Le PLU et la
loi passeront toujours avant les beaux discours. |
| 👨 |
"Ces
points sont visiblement incompatibles avec la
façon de penser des voisins car pas assez
respectueux du site et de ses caractéristiques
originales." |
👫
|
Tiens,
les riverains semblent défendre le site, en fait...
On avait cru comprendre qu'ils voulaient seulement
pourrir le projet parce qu'ils ne voulaient pas de
voisins.
Les versions changent selon les circonstances.
Cf : Atteintes
au patrimoine bati. |
| 👨 |
"Disons-le
tout net le PLU apporte quelques prescriptions à
respecter qui en rien ne sacralise ni ne classe ce
site !!!!" |
👫
|
Faites
gaffe avec la touche "Point d'exclamation", c'est
pas donné les touches de rechange. |
| 👨 |
"Exemple
: les ouvertures. Le bois n'est même pas prescrit
par le PLU. Le porteur de projet a juste choisi de
poser du PVC (bien moins compliqué à entretenir)
mais il avait écrit sur sa demande de permis qu'il
mettrait du bois." |
👫
|
FAUX
: le PVC a été refusé deux fois de suite
par le service instructeur, car incompatible
avec les règles d'urbanisme (Cf. PLU *).
Il a choisi de poser du PVC, en infraction à son
permis de construire (qu'il n'a pas bien lu 😀)
parce que ça coute moins cher, et que le but de
l'investissement est la rentabilité. (C'est
d'ailleurs plutôt mal barré avec toutes les erreurs
qu'il accumule.)
Cf : Restauration
ou investissement locatif ? |
| 👨 |
"Ce
qu'il vient de faire." |
👫
|
Ce
qu'il a été obligé de faire s'il voulait pouvoir
reprendre ses travaux au plus vite, quitte à
enfreindre par trois fois l'arrêté interruptif.
Consulter
l'arrêté interruptif de travaux.
|
| 👨 |
"ET
il faut aller toucher pour savoir que c'est du
bois. Autrement dit à 20 mètres du site on ne voit
pas le différence avec le PVC !!! C'est dans la
tête que ça se passe en fait." |
👫
|
VRAI
: du coup, c'est vraiment complètement stupide ce
remplacement d'ouvertures. Pourquoi le lui avoir
demandé ?
On ne sait même pas si elles sont conformes puisque
le permis est pendant devant le tribunal. |
| 👨 |
"Tout
cela pour dire que le lieu n'est pas sacré et que
rien n'oblige à laisser le dit moulin totalement
similaire à l'original.
Celui-ci aurait pu, par exemple, être totalement
ré-enduit d'une monocouche comme c'est le cas au
Moulin-neuf !!" |
👫
|
FAUX
: Cf. PLU *. |
| 👨 |
"Site
qui demeure malgré tout magnifique !" |
👫
|
Argument
sans valeur légale. Vos goûts ne sont pas
universels. |
| 👨 |
"Notons
enfin que les maisons avoisinantes ne peuvent que
prendre de la valeur avec ce projet !" |
👫
|
Argument
gratuit, ridicule et totalement infondé. |
